电影的气质，大概更接近于演义，我对是否写实不太在意，但对是否写神比较在意，也许我所希望的，是吴宇森的壶里，装着罗贯中的酒。

《赤壁》一出，拍砖者众，指责之口水，几如滚滚长江东逝水。

板砖多半对着《赤壁》里的人物形象与对白。

我读过《三国志》与《三国演义》，玩过几乎所有版本的电游，怯怯地说，觉得吴宇森在历史方面其实挺下工夫了，只是电影中主要人物的塑造，走的是史书而非演义的路线，还原的结果，居然反被视为巅覆。至于对白，除了“匹女有责”那一句确实来势生猛外，其他的基本上都在史书或古诗词中找到对应。太过后现代的语言风格比较搞，但不过是有意为之的小幽默，这点是大大不同于以往某些大片中的举轻若重，导演自个寄托了无限深意，觉得NB得不得了，观众却怎么看怎么觉得SB的那种笑场。此外，电影中服饰“兵器”汉简以及恰如东汉碑刻般的书法等细节，都比较考究，倘若不是抱着历史学家或考古学家般求全责备的眼光，作为一部电影来说，《赤壁》真的算很靠谱了。至少，我觉得这是部很好看的电影。

《赤壁》最好看的部分，自然是武戏，我指的不是异想天开的回光阵，更不是如一场大型团体操的八卦阵，电脑特技与阵法战术，表现平平而已。真正精彩的是赵关张的单打部分，三国演义关于战争的写作，最精彩之处本来就是武将单挑与军师奇谋，吴宇森发挥其一贯擅长的暴力美学，配合《七武士》般的梦幻出场，将几位武将的出场，拍出了无比的力度，美感与气势，直看得人血脉贲张。

对于这一段中国人多半谙熟的历史，吴宇森的野心，是整出一部史诗来。我揣摩他的如意算盘，是用忠实于《三国志》的叙事来抵达“史”，再加入一些《三国演义》的传奇桥段与一些诗歌意象，来抵达“诗”。然而，电影不是简单的加法，最终我看到的《赤壁》，很像一古装版的《英雄本色》，或街机版的《三国无双》。很好看，但史诗的感觉谈不上，不像是看完《勇敢的心》，走出电影院，胸中犹有余响。

电影的气质，大概更接近于演义，我对是否写实不太在意，但对是否写神比较在意，也许我所希望的，是吴宇森的壶里，装着罗贯中的酒。

《三国演义》的精彩之处，在于刻划了一群光芒四射的英雄（赤壁也较好做到了对于人物的刻划，上集事实上一直专注于此，从某种程度上不惜为此拖累节奏），三国英雄的迷人之处，不是权谋机变，不是千人斩万人敌，而是顶立天地间的一股英雄气，（赤壁将英雄拍得勇则勇矣，可惜意气不足）；《三国演义》的动人之处，是渲染男人间的相遇与相知（赤壁大量的镜头铺陈周郎与诸葛的惺惺相惜。还有关二突兀的那一句“我们的鞋都是大哥编的”，用意皆在于此）；而《三国演义》最是令人扼腕长叹之处，是英雄的壮心不已与最终失败（赤壁中刘备的那句台词“我屡战屡败，这次还不算最惨”，还算震撼。不过下集怎么说都应该更出彩）。

最为遗憾的是，《赤壁》中看不到灵魂。在《三国演义》中，灵魂的写法，是忠义二字，这也正是《三国演义》的核心主题。或许，每个人的心里自有三国，关于赤壁，也是各怀衷肠，忠义二字，放在今天委实已经过时了，吴宇森试图找到新的灵魂，他给出的答案是团结，然而为了传达这一特别主旋律的主题，影片所设计的几个桥段，几乎没有例外地，都落入了似曾相识的俗套。似乎是要印证影片中诸葛亮两次引发笑声的那句台词：过时的阵法，运用得当，就是最好的。换句话说，与时俱进这玩意玩不好，最后难免落得个与时俱废。

□木哥（北京 媒体从业者）

[责任编辑:neo]