此前，姚明已经捐了200万元人民币。加上这次的追加捐赠，姚明捐款总额已经将近1600万元人民币。然而，即便如此，很多网友依然对姚明不依不饶，称其续捐是迫于压力所为。这样的冷言冷语似乎很令人不解：难道追加捐款还有过错？要知道灾后重建是个漫长的过程，在这一过程中爱心的延续是不可或缺的重要一环，而姚明的所作所为正是对灾后重建的最大援助。

　　诚然，与3000多万美元的年收入相比，姚明的捐款可能没有达到一些人想象中的数量，但其一，爱心不能以捐款的多少来衡量，这个道理已无须多说；其二，姚明的财产完全是其个人私产，捐不捐是他个人的自由，别人无法强迫。

　　网友有对姚明的“追捐”随意评述的自由，但是，我们必须对姚明的可持续爱心行为给予鼓励。特别是当姚明以姚明基金会的形式来帮助灾区进行校园重建时，其性质又和个人捐款大不相同。个人捐款只是一时行为，但成立基金会，意味着其爱心将一直延续，并且还将募集更多的资金，加入到灾后重建中，对灾区进行更大的援助。事实上，姚明的老板、一众NBA球星、休斯敦的公司和市民已经向姚明基金会捐款，表达了爱心，这些都要归功于姚明。

　　从慈善的本义来说，姚明捐多少，我们都应该抱以支持的态度。然而，即便姚明追捐200万美元并成立基金会后，为何还会出现网友的过激质疑甚至是责骂？虽然说这是舆论的自由，是多元化的体现，但这些声音的背后，暴露的其实是我们在公共领域和私人领域，该如何以不同的标准来界定其道德、伦理、价值规范的问题。

　　应当说，公众对王石表现的评判，以及对姚明追捐行为的说三道四，已经成为了一个公共领域的话题。但是在这些公共领域之外，我们必须承认有一个属于他们自己的私人领域的存在。王石关于“捐款不能成为负担”的发言，严格来说属于私人领域的权利。但一旦其成为公共话题，两个不同领域的道德伦理、价值标准就必然发生冲突。那么我们该如何界定两个不同领域的区分？在公共领域我们又当构建何种新的价值观，来面对不断出现的新问题？在面对这些时，套用王石的一句话：我们都很青涩。

　　王石说他青涩是指其快六十的人了，还不懂得处理大事。无论其本意是为自己的言行开脱，还是真的认错，但他起码说出了我们现在的一个普遍现象，那就是在社会转型期，在对新生事物的感知、表达和评价的方式上，我们真的很青涩。当不少网友在批评姚明的时候，又何尝不显得青涩呢？从青涩到成熟，还需要一个过程。在这一过程中，需要什么样的现代思维模式和伦理价值体系，看起来我们还在摸索中。