我国的理财市场刚刚起步，只有保护好投资者的利益，才能有健康发展的不竭动力和活力。加强信息披露、充分揭示风险，无疑需要银行增强责任心。在风险来临时，投资者损失的是实在的收益，而银行损失的却是无形的声誉，结果只能是投资者与银行两败俱伤，最终损害的是我国理财市场的发展。中国银行理财市场正经历着一场前所未有的信任危机。从年初频频爆出零收益、负收益的个案，到前不久民生银行的一只QDII产品因亏损而遭清盘，再到近日东亚银行理财产品巨亏，往昔繁荣的银行理财市场风云突变，投资者的信心受到了打击，银行信息披露和风险揭示问题遭到频频质疑，一时引起了各方的广泛争议。一名购买银行QDII的投资者告诉记者，以基金对比银行理财产品，基金每天对外公布净值、投资方向、仓位变化等，使投资者对选择基金一目了然。而大部分理财产品只是模糊地披露投资的粗略方向，具体投资哪些股票，投资比例及其变化却根本无从得知，投资者也无法对行情进行分析判断，只能被动地接受投资的结果。在收益可观的情况下，人们不会为信息透明度这个问题而绞尽脑汁。但受累于资本市场的下滑，如今的银行理财市场可谓哀鸿遍野，投资者损失的是实实在在的资产。糊里糊涂吃了亏，也就无怪乎投资者会反目相向，对银行口诛笔伐。前不久，中国社科院金融研究所发布的《2007年中国银行业理财产品评价和分析报告》，更使得这场关于银行操作透明度的争论趋于白热化。该报告指出，目前市场上银行销售的人民币理财产品中，信息不透明的产品占比达33.3%。报告执笔人殷剑峰进一步指出，所谓不透明主要是指两类信息不透明，第一是基础资产的信息不透明，第二种指产品的结构不透明。针对透明度缺乏的批评，银行也据理力争。有关银行表示，由于缺乏相应的知识产权保护，在发售结构化、量身定做的理财产品时，如果信息发布过早，就会遭遇竞争对手抄袭。对此，业内专家指出，银行的辩解固然有其道理，但防范同业模仿不能成为银行在发售期不进行信息披露或信息披露模糊的借口。可以说，国内的银行理财市场目前仍然处于相对初级水平，普通投资者理财知识仍然相对匮乏，也缺乏财富管理经验。而银行长期以来在投资者心目中是理财专家的形象，老百姓拿着血汗钱让银行来运作，也是基于对银行的信任，因此信息披露是否及时到位，对投资者的决策有着很大影响。而且在银行理财产品投资中，银行不承担任何风险，购买赎回照样收取手续费。从这个意义上讲，银行理财产品的投资决策不能仅仅是“买者自负”，更要“卖者有责”，让投资者充分了解产品及其运作情况应该是银行不可推卸的责任。然而理财产品信息披露存在诸多不足却是不争的事实。据了解，许多银行的理财产品说明书设计得十分复杂，晦涩难懂。投资者并非专业人士，而且层次各异，往往看不懂产品的资产配置方案，再加上银行重收益、轻风险的技巧性宣传，投资者对产品和潜在风险的认识经常是囫囵吞枣。据不完全统计，从2007年11月到今年2月，一共有10款、涉及5家银行的理财产品出现了零收益情况，大多为连接境外股票市场的保本挂钩类结构性产品。一位银行的理财师告诉记者，这类产品都有一个复杂的计算公式，显示收益率的推导过程，有的盈利条件极为苛刻，甚至是小概率事件。一般投资者在购买此类结构性理财产品时，无法完全看清产品结构，如果理财产品销售人员不主动分析产品和揭示风险的话，投资者对可能面临的风险不会有充分的认识。但许多银行在其理财产品的发售期间，这个关于收益率的计算公式往往秘而不宣，对于在信息披露上处于弱势地位的投资者而言，这显然是不负责任的，也是不公平的。我国的理财市场刚刚起步，只有保护好投资者的利益，才能有健康发展的不竭动力和活力。加强信息披露、充分揭示风险，无疑需要银行增强责任心。毕竟，投资风险跟收益是并存的。在风险来临时，投资者损失的是实在的收益，而银行损失的却是无形的声誉，结果只能是投资者与银行两败俱伤，最终损害的是我国理财市场的发展。当然，这同时需要监管部门在政策监管等方面加强规范。随着理财市场的发展，相关监管法规也应该同步而行。目前，适用于商业银行理财业务的监管规范有两个，即银监会2005年发布的《商业银行个人理财业务管理暂行办法》和《商业银行个人理财业务风险管理指引》。事实上这两个文件已经强调了商业银行应向投资者充分揭示风险，并公布理财计划投资的详细情况，但实际操作中某些银行执行不到位。有关专家指出，监管部门有必要在银行理财产品的产品发布和信息披露方面进行规范，有些方面甚至需要提出标准化的要求。有消息称，监管部门正在研究调整《商业银行个人理财业务管理暂行办法》，拟针对出现的问题制定更有针对性和操作性的规范，包括对一些条款加以细化等。我国的理财市场刚刚兴起，在观念上和管理制度上还不成熟，出现阵痛是难免的。关键是对于出现的问题要不断进行反思，充分发挥银行的商业智慧和监管层的管理谋略，让投资者享受到实惠，我们的银行理财市场才能真正健康快速发展。（金融时报）