经济学家凯恩斯说过：长期来看，我们都是要死的。他试图通过生命有限的道理来解释一些经济学现象，不过，明白了凯恩斯意思的人未必明白人会衰老至死的原因。

　　生命科学家的研究结果表明，生物之所以会逐渐衰老，一个重要的原因就是在漫长的进化过程中，自然选择会眷顾那些基因的“有益变异提前作用，有害变异延后作用”的个体，原因是在相反的情况下，那些基因“有害变异提前作用，有益变异延后作用”的个体甫一表露相关特征，就会被残酷的大自然淘汰，根本没有留下后代的机会。所以在基因遗传变异的累积作用下，年轻的个体愈强健有力，并能延续香火，而到老后愈疾病缠身。

　　在市场竞争激烈而残酷的基金业，一旦走上基金经理的岗位，基金经理们也会感到类似这种基因的强大的驱动力。也许这种诱惑并非发自他的细胞里的23对染色体，但是他天然的要求自己赶紧把业绩做得显山露水，名列前茅。如果基金经理倾向于韬光养晦，后发制人，那可能还未等他的潜力发挥出来，就已经从行业的金字塔尖上被踢走了。

　　可是，基金与人是不同的，长期来看，基金不能向死而生。即使基金经理换了一拨又一拨，基金本身不会因这个理由而消失。所以，一个尽职的专业的基金经理会有更强大的使命感去克服来自DNA的冲动，否则当他驾驰着他的基金奋力冲刺去夺取金牌的时候，也许就埋下了日后伤痛的隐患。

　　统计一下截至2006年7月的开放式基金晨星排名，成立刚满一年的基金里有6只的一年期评级为五星，但是到了2008年7月，三年期评级仍为5星的只剩下2只。并且，这种滑落的趋势并非分散平均分布：当时一年期评级为四星和三星的，如今三年期评级的平均星级都出现下跌。同时有趣的是当时一星级的现在仍全部保持一星级。我们不妨得出如下结论：初弱者恒弱，但初强者未必恒强。

　　反观国外行业经验，一些五或十年期评级很高的基金，之前的每年并未都拿到高星级，而只是长期平稳的处于中上游的位置。这些基金经理成功对抗了来自“基因”的本能命令，终于为投资者带来长久的价值回报。