美国的世纪金融风暴冲击日大，香港投资者亦深受其害，特别是雷曼倒闭后引发的迷你债券问题，因众多苦主强烈不满，更逐渐演变为社会及政治事件。政府已采取了一系列行动来协助苦主，昨晚更作出了重大举措，要求分销银行及经纪行回购迷你债券。此举表面上看来十分积极有力，可助问题早日解决，但实际效果及影响为何，却值得探讨。

　　昨日财政司司长曾俊华表示，已要求迷你债券的信托人，向分销机构提供抵押品资料，让分销机构据此对抵押品作出估值，以便向苦主回购债券。他指称这个做法可以省却漫长的清盘程序，并说已有银行作出正面回应。无疑，这或许可加快事件的解决，从而防止其扩散而影响社会安定。另一方面，由于这基本上是个政治决策，对苦主、金融业及香港金融中心地位的影响，却不能不作较深入的思考。

　　首先要考虑的是苦主的利益。分销机构在估值定价后向苦主作出回购，在承担风险下会有图利的空间。当然，这种市场行为并无不当。在交易中苦主未必能得回最多，但可省却时间及麻烦，是否值得接纳应自行决定。必须注意者是，由分销机构估值，相对苦主来说有信息不对称问题，且在分隔评估下市场机制无法发挥作用，对苦主显然不利。政府为求速速解决事件而出此招，造成了向银行施压而为苦主争得最佳权益的印象，却有误导苦主之嫌。政府实有责任向苦主清楚解释这方法的利弊，以及其它可行途径，让他们自己作理性抉择。如想更为公平，政府还可考虑安排独立估值及市场作价机制。

　　对于分销机构，回购亦不失为解决问题的方法之一：即使不以图利为目的，仍可及早了结事件，避免有可能出现的关于销售手法不当的诉讼，和保护本身信誉。显然，如果苦主及银行均接受，则可算是各得其所。这种解决在香港的自由市场体制下早晚会浮现，由政府促成或许可缩少市场的查找成本。

　　还有一个更深层的，关乎政府角色的问题。在这类事件中，政府的责任是搞好事前监管及事后执法。事发后政府通过联系及协调工作，加快了处理程序，追查分销机构有否销售违规的工作亦正在进行中，可算已尽责任。追查于稍后将会有结果，并料将依法处理。与此同时，政府可扮演中介角色，按客观形势提出合情合理的解决方案，让涉及双方协商取舍，但高调地“要求”金融机构采取某种处理办法，却有通过行政施压干预市场之嫌。做成这种嫌疑，对香港的自由市场经济形象，及国际金融中心地位均无好处。此外，最怕是会引起其它投资失利者效尤，通过上街迫政府行动，去“要求”金融界作出补偿。如真出现这种情况，则后果严重。

　　最后，整个事件亦暴露了政府在事前监管上有所缺失，对高风险金融产品的零售采放任自流态度，结果弄出事端。市场上还有大量与迷你债券相类似的产品，迟早或会又再出事。对此当局实应及早为谋，防范始终胜于治疗。故必须吸取此次教训，经过充分研究后，建立一套相关的金融产品销售法规。